Club de minciuni si smecherii
Intr-un articol (era sa scriu denunt dar nu am scris ) anterior (aici) am scris ca introducerea asigurarii obligatorii pentru aeronavele ULM s-a facut la initiativa Aeroclubului Romaniei.
Am scris atunci ca am primit o cutie mare cu documente despre Aeroclubul Romaniei . Am inceput sa le sortez si sa le indosariez si am dat de un raspuns,- nici nu stiu daca sa-l numesc oligofren sau mincinos-, prin care se raspunde unui petent ca asigurarea obligatorie este o urmare a ordinului ministrului si a transpunerii in legislatie interna a directivei CE 785/2004. Nu spune niciun cuvant ca AR a fost capo di tutti capi in operatiuni comerciale cu sold zero al vanzarii de polite de asigurare. Aici este minciunica! Mai jos este este smecheria.
D Sa aruncam o privire asupra acestui act normativ Regulament 785/2004. Orice act normativ i se nterpreteaza in litera si spiritul sau. Prea complicata pentru cei doi – unul este inginer mecanic, celalalt nu e nimic dar incerc sa explic.
Chiar din punctul 1 din expunerea de motive a Regulamentului, se desprinde ideea ca acesta se refera la operatorii de transport aerian. Tot preambulul face trimitere la pasageri, bagaje, marfuri si terte persoane. Ba chiar si la corespondenta transportata. Or din intreaga formulare a preambulului se intelege ca se refera la activitatile comerciale aeriene. Ma fac ca ii cred ca nu au inteles. Dar nu cred ca baietii astia doi nu stiu sa citeasca. Sau cine stie. De ce? De asta:
La articolul 4 – domeniul de aplicare – cu raportare la punctul 2, subpct. (g) gasim urmatoarele. Prezentul regulament NU se aplica: (..) (g) avioanelor, inclusiv planoarelor cu motor cu MMD mai mic de 500 kg (..).
Va rog sa observati ca Regulamentul in acest text are forma IMPERATIVA, NU PERMISIVA. Aceasta observatie este importanta ca prin circuitul inter-institutional ( era sa scriu in interiorul grupului(…) organziat pe paliere , dar nu am scris) i, unii functionari publici, dintr-o „eroare” (probal foarte profitabila), folosesc forma permisiva: „se poate deroga”.
Nu, tovarasi! Nu se poate, ESTE OBLIGATORIE , adica se excepteaza de la asigurare . (de ex Nota 45402128.10.2020) Baietii de la Aeroclub in travaliul lor de a transpune Regulamentul CE 785/2004 au sarit peste scutirea de la asigurare a aeronavelor ULM de pana in 500 KG..
In mare majoritatea, ULM-rile sunt cu MTOW de pana in 500 kg
In opinia mea – bazandu-ma pe probele documentare, plus activitatea ilicita de distribuire de polite – s-a facut trecerea peste prevederea cu scutire, de la aparare cu intentia directa in scopul obtinerii de foloase pentru sine si pentru terti. Tertul , asiguratorul este bucuros ca doar incaseaza, nu plateste despagubiri, pentru ca accidente cu vatamarea tertelor parti pur si simplu nu se produc. Mai este o chestiune de forma : Regulamentul 785/2004 spune ca operatorii de aeronave sa aiba asigurare nu aeronava cum scrie in HG 859/2020. J. R I am so confused: cine este asigurat aeronava sau operatorul? Truc vechi de asigurare.
Si apoi daca tot au scris baietii aia de HG 583/2021. In articolul 3 spune ca asigurarea trebuie sa fie facuta conform legii ( nu conform legislatie). Apoi de cand un ordin unui ministru este lege? Legea e lege ordinul este ordin. ( nu ordin din ala din asta). Chilotii de tabla sunt un lucru chilotii de dama sunt cu totul altceva.
Asta a fost asa de incalzire. In episoadele urmatoare:
Poate o institutie publica sa fac fa investitii pe un activ imobiliar care nu este in proprietatea sa? (in proprietate nu in posesie si folosinta)
Oare cine a facut raportari false catre ordonatorul de credit primar?
Incursiuni -in contabilitate sau cu cat a contribuit AR la gaura din buget?
A cui pusculita este AR? Cer senin ! Sau nu.
.
